ElioÉtudiant BTS SIO, option SISR
Contact

Professionnel · E6

Survey Wi-Fi d'un site client — prédictif sur plan et relevé sur site

ProfessionnelE6RéseauEn cours

Étude de couverture Wi-Fi menée pour un client d'Axians : modélisation prédictive sur le plan du site, puis vérification par un relevé sur place. Le client, le site et les documents de l'étude ne sont pas publiés.

Synthèse

Catégorie
Professionnel
Période
Septembre 2026 — en cours
Organisation
Axians
Mon rôle
Réalisation du survey prédictif sur le plan du site, puis du relevé sur site. [À COMPLÉTER — PÉRIMÈTRE EXACT DE MON INTERVENTION : seul ou accompagné, qui fournit le plan, qui valide le rapport]
Modalité
À compléterindividuel ou en équipe
État de la fiche
En cours

Pourquoi ? Contexte et problématique

Contexte

Étude de couverture Wi-Fi réalisée pour un client d'Axians, sur un site industriel. Le client n'est pas nommé, le plan du site n'est pas publié et les documents produits pour l'étude ne le seront pas davantage : ils appartiennent au client et relèvent du secret professionnel. Cette fiche décrit donc la méthode suivie, les outils, les mesures et ce que j'en retire, jamais l'identité ni la configuration du site. Les documents existent et sont présentés au jury pendant la soutenance, dans les conditions que l'entreprise autorise.

Problématique

Un survey prédictif est un modèle : il calcule une couverture à partir de matériaux supposés et d'un plan, sans jamais mesurer l'onde réelle. La question posée par l'étude est donc double : quelle implantation de points d'accès couvre le site au niveau de service attendu, et de combien le terrain s'écarte du modèle une fois les mesures faites sur place ? [À COMPLÉTER — NATURE DU BESOIN À L'ORIGINE DE L'ÉTUDE, SANS DÉTAIL IDENTIFIANT : extension de couverture, nouveau bâtiment, renouvellement de matériel, nouvel usage…]

Objectifs

  • Modéliser la couverture Wi-Fi du site sur plan avant toute intervention sur place.
  • Dimensionner l'implantation sur un seuil de service tenable pour le terminal le plus contraint, et non sur le signal brut.
  • Confronter le modèle à des mesures réelles, et mesurer l'écart plutôt que le supposer.
  • [À COMPLÉTER — AUTRES OBJECTIFS DE L'ÉTUDE]

Comment ? Démarche et réalisation

Architecture

Schéma d'architecture à décrire dans le champ architecture, et schéma à déposer en preuve de type schema.

Étapes de réalisation

  1. 1. Survey prédictif sur plan — 14 septembre 2026

    Placement de 15 points d'accès simulés sur le plan du site dans Ekahau, en 2,4, 5 et 6 GHz, puis contrôle de l'intensité du signal en 5 GHz avec un seuil de -65 dBm (profil « Ekahau Best Practices »), affiché tel que le recevrait une tablette générique, soit 5 dB de perte appliqués au signal. Dimensionner sur le terminal le plus contraint plutôt que sur le signal brut évite le défaut classique du prédictif : une carte verte partout, et des coupures là où le client travaille réellement. [À COMPLÉTER — CHOIX DES EMPLACEMENTS ET DES MODÈLES D'ANTENNE, ZONES À COUVRIR ET ZONES EXCLUES]

  2. 2. Relevé sur site — 15 septembre 2026

    [À COMPLÉTER — MATÉRIEL DE MESURE UTILISÉ, MÉTHODE DE RELEVÉ (EN MARCHANT OU PAR POINTS), CE QUI A ÉTÉ MESURÉ ET LES ÉCARTS CONSTATÉS AVEC LE PRÉDICTIF]

Configurations

Configurations à renseigner. Champ configurations[] : extraits de configuration commentés.

Procédures

Procédures à renseigner. Champ procedures[] : modes opératoires rédigés.

Avec quoi ? Environnement technique

Environnement

  • Ekahau — logiciel de conception et de relevé Wi-Fi
  • Plan du site intégrant le projet (version 21)
  • Points d'accès simulés Cisco Meraki Catalyst 9166D1 (antenne directionnelle intégrée)
  • Points d'accès simulés Cisco Catalyst 9163E avec antennes externes

Technologies

Aucune technologie confirmée pour cette réalisation. 1 technologie(s) déclarée(s) dans le fichier restent masquées tant qu'elles ne sont pas confirmées dans src/data/technologies.ts.

Quel résultat ? Tests et validation

Tests réalisés

Tests à renseigner. Champ tests[] : { title, body }, protocole et résultat attendu.

Résultats obtenus

Résultats à renseigner dans le champ results.

Difficultés et bilan

Difficultés rencontrées et solutions apportées

Difficultés à renseigner. Champ difficulties[] : { title: la difficulté, body: la solution apportée }.

Bilan

À compléterbilan et recul sur la réalisation

Quelles compétences ?

Quelles preuves ?

  • Capture d'écranCarte de couverture du survey prédictifConfidentiel

    Placement des points d'accès et couverture simulée sur le plan du site. Document établi sur le plan du client : présenté en soutenance, non publié.

    • B2.1

    Document du client : il ne sera pas publié sur ce site, et il est présenté au jury pendant la soutenance.

  • RapportRelevés effectués sur siteConfidentiel

    Mesures réelles relevées sur place et comparaison avec le modèle. Document du client : présenté en soutenance, non publié.

    • B2.1

    Document du client : il ne sera pas publié sur ce site, et il est présenté au jury pendant la soutenance.

  • RapportRapport de survey remis au clientConfidentiel

    Livrable de l'étude : implantation retenue, couverture obtenue et réserves. Document du client : présenté en soutenance, non publié.

    • B2.1

    Document du client : il ne sera pas publié sur ce site, et il est présenté au jury pendant la soutenance.

Fiche détaillée

Ce que cette fiche peut dire, et ce qu’elle ne dira pas

L’étude a été menée pour un client d’Axians. Le nom du client, le plan du site et les documents produits ne sont pas publiés ici : ils ne m’appartiennent pas. Ce qui suit décrit donc la méthode, les outils et les choix techniques, qui sont ma part du travail, et les documents eux-mêmes sont présentés au jury pendant la soutenance.

Ce n’est pas une précaution de forme. Une carte de couverture porte le plan d’implantation d’une entreprise, et un rapport de survey dit où son réseau est faible ; publier l’un ou l’autre sur un site personnel reviendrait à diffuser une information d’infrastructure d’un tiers, sans son accord.

Survey prédictif

Le prédictif a été réalisé dans Ekahau, sur le plan du site intégrant le projet. Il comprend 15 points d’accès simulés, des Cisco Meraki Catalyst 9166D1 à antenne directionnelle et des Cisco Catalyst 9163E à antennes externes. La couverture est évaluée en 5 GHz avec un seuil de -65 dBm, en appliquant la perte de 5 dB d’une tablette générique au signal simulé.

Ce dernier point est le choix de méthode qui compte. Un survey affiché au signal brut décrit ce que reçoit un adaptateur idéal, pas ce que reçoit le terminal réellement utilisé sur le site. Appliquer la perte du terminal le plus contraint déplace le seuil de service vers la réalité, et une zone qui passait tout juste en simulation apparaît alors pour ce qu’elle est.

[À COMPLÉTER — HYPOTHÈSES DU MODÈLE : MATÉRIAUX ET CLOISONS RETENUS, HAUTEUR DE POSE, ZONES À COUVRIR ET RÉSULTATS DE LA SIMULATION]

Relevé sur site

[À COMPLÉTER — MESURES RÉALISÉES, MATÉRIEL UTILISÉ, ET COMPARAISON AVEC LE PRÉDICTIF : CE QUE LE TERRAIN A DÉMENTI DANS LE MODÈLE]

Bilan

[À COMPLÉTER — CE QUE LA RÉALISATION M’A APPRIS]